1649: Abraham Martin: Coupable ou Innocent? Abraham Martin: Guilty or not Guilty?

The English version follows the French one.

Un petit mot pour vous REMERCIER de lire mes textes! Pour ceux et celles qui m’encouragent, je vous remercie du plus profond du coeur! Je ne suis ni écrivain, ni historien! Je raconte des histoires! Je tente de les rendre aussi justes que possible par mes recherches. Cependant, il peut y avoir des erreurs. Certaines personnes m’ont fait remarquer diverses coquilles en privé et même publiquement et j’ai eu la chance de corriger les histoires pour les rendre plus congruentes. Je suis reconnaissant envers ces gens. Je remercie aussi les individus qui me demandent la permission avant de partager, copier, et répéter mes textes.

Pour les intéressées et intéressés, je vous encourage à vous inscrire à mon site Facebook! https://www.facebook.com/groups/394084010943300/

Abraham Martin: dessin Charles Huot 1908

Abraham Martin : Coupable ou Innocent?

par Robert Bérubé

Il y a quelques semaines, lorsque j’ai publié l’histoire de Gillette Banne, intitulé: ” La belle-mère meurtrière”, quelques lecteurs ont réagi en me demandant pourquoi j’avais partagé cette biographie. Un commentaire particulier attira davantage mon attention et je le répète, car je pense que cette réaction en était une ressentie par plusieurs lecteurs: “Ses descendants (Gillette Banne) n’ont pas à avoir honte de l’avoir comme ancêtre. Pourquoi publiez-vous de telles histoires? Il me semble qu’il y a des aspects plus intéressants de notre histoire à rappeler que des chapitres douloureux comme celui-là.”

J’avais formulé la réponse suivante: “Cette année je me suis donné comme projet d’écrire une histoire par semaine au sujet d’un(e) ancêtre ou d’un groupe d’ancêtres de ma généalogie sur un blogue que j’ai commencé au début janvier. Ceci est mon sixième texte. Je vais en publier un autre 46! Je n’ai pas honte de mes ancêtres, au contraire! Mon but est de faire connaître des êtres très vivants qui ont surmonté des défis extraordinaires ou bien qui ont contribué à l’épanouissement de ma famille et de la société. Il y aura de belles histoires, des histoires tristes et certaines seront comiques! Il serait triste de cacher certaines histoires car les vies de nos ancêtres qui ont façonné notre société ne sont pas des contes de fées!”

Je partage ces renseignements car cette semaine, dans mon dix-huitième texte, je présente un autre événement choquant. Si Abraham Martin est coupable de son crime, je dois admettre avoir honte de cet ancêtre et de ne pas l’aimer. Je condamne ce genre d’atrocité. S’il est irréprochable, il faudrait l’innocenter! J’en parle dans le but de donner une perspective différente sur un épisode qui a été caché par plusieurs historiens pendant longtemps.

Abraham Martin dit l’Écossais est né en France vers 1589. Il épousa Marguerite Langlois dans le même pays. Nous ignorons le nom des parents du couple, ni leur lieu d’origine. De plus, nous ne connaissons pas les raisons qui expliquent le sobriquet “L’Écossais” ou bien la désignation de “ Maître Abraham”. Il y a plusieurs théories et probabilités mais celles-ci ne sont pas confirmées. De plus, il est affirmé par les tests ADN que son épouse et ses enfants ne sont pas Amérindiens, ni Métis.

Il faut se méfier des sites et des écrits qui prétendent connaître les raisons justifiant les sobriquets, le nom des parents, le lieu d’origine et les fausses origines amérindiennes de son épouse et de ses enfants.

Il y a peu de renseignements concernant Abraham et Marguerite avant leur arrivée en Nouvelle-France. Nous estimons qu’ils sont arrivés entre 1617 et 1620. Le couple Martin-Langlois migra en compagnie de la soeur de Marguerite, Françoise Langlois et de son conjoint Pierre Desportes. Ils figurent parmi les premiers pionniers français de la Nouvelle-France.

Lorsque les frères Kirke prirent Québec en 1629, Abraham Martin et sa famille sont rentrés en France. Encore une fois plusieurs personnes indiquent que la famille est restée à Québec mais ceci est faux. Des découvertes faites par madame Gail F. Moreau-DesHarnais, membre de la FCHSM, démontre que Marguerite Langlois et Abraham Martin étaient exilés dans la paroisse de Saint-Jacques de Dieppe, à ce temps. Ses recherches sont publiées en anglais sur le site suivant: http://habitantheritage.org/yahoo_site_admin/assets/docs/Gail_-_exiles_from_Quebec.14185052.pdf

En 1633 et peut-être même en 1634, après le départ des Kirke, Abraham, son épouse et ses enfants sont revenus en Nouvelle-France.

Abraham Martin et Marquerite Langlois sont parents des enfants suivants:

Jean, baptisé le 23 septembre, 1616.

Eustache, baptisé le 24 octobre, 1621.

Marguerite, née le 4 janvier, 1624.

Hélène, née le 21 juin, 1627.

Marie, née le 10 avril, 1635.

Adrien, né le 22 novembre, 1628.

Pierre, baptisé le 1er août, 1630.

Madeleine, née le 13 septembre, 1640.

Barbe, née le 4 janvier, 1643.

Anne, née le 23 mars, 1645.

Charles Amador, né le 6 mars, 1648.

Eustache est le premier Canadien, d’origine Française, a naître sur le territoire de la Nouvelle-France. Tous les enfants Martin-Langlois sont nés à Québec sauf Jean et Pierre, qui sont nés à Dieppe, en France.

Une autre affirmation, sans preuves, est qu’Anne Martin, née en France et mariée le 17 novembre 1635, à Jean Côté, était la fille d’Abraham. La fille d’Abraham Martin appellée Anne était l’épouse de Jacques Ratté.

Il appert que la Côte d’Abraham et les Plaines d’Abraham immortalisent le nom de cet ancêtre. La côte d’Abraham était le sentier emprunté par Abraham Martin pour descendre à la rivière Saint-Charles, dans le but de faire abreuver ses animaux. Il est fort probable que les contemporains d’Abraham ont baptisé les lieux et le nom est resté.  Certains chercheurs questionnent  cette justification.

Les Plaines d’Abraham comme nous les connaissons aujourd’hui ne correspondent pas nécessairement à la terre qui lui a été concédée en 1635, par la Compagnie de la Nouvelle-France, lors de son retour à Québec, après le départ des Kirke. La vraie terre d’Abraham Martin mesure environ 12 arpents et elle était plutôt sur le versant nord du Cap-aux-Diamants. Son domaine comprenait ces 12 arpents, plus 20 reçus en don, du sieur Adrien Du Chesne, en 1645.

La famille Martin a vendu cette propriété aux Ursulines en 1667. La terre allait donc, de la Côte-Sainte-Geneviève, l’actuelle Grande-Allée, vers le bas, jusqu’à la Côte-d’Abraham elle-même, et vers l’ouest, jusqu’à la rue Clairefontaine, sous l’actuel Grand Théâtre. Sa terre ne couvrait donc pas les Plaines d’Abraham mais la bataille de 1759, s’est déroulée sur les Plaines d’Abraham et aussi sur l’ancienne propriété d’Abraham Martin.

Nous retrouvons le nom d’Abraham dans le testament de Champlain. Celui-ci a cédé 600 livres à Abraham Martin et à son épouse Marguerite Langlois : “qu’ils les emploient à défricher des terres en ce pays de Nouvelle-France” et autant à sa fille Marguerite, comme dote éventuelle, « pour l’aider à se marier à un homme en ce pays de la Nouvelle-France et pas autrement».

Le 27 décembre 1647, Abraham a reçu le titre de pilote royal pour le Saint-Laurent, tel qu’enregistré au greffe du notaire Le Coustre. Avec ses gendres, il allait souvent à la pêche aux marsouins (loups marins) pour en extraire l’huile. Ils se rendaient jusqu’au golfe du Saint-Laurent. Il appert qu’il était habile en navigation sur le Saint-Laurent. Il ne faut pas l’imaginer comme pilote d’un grand navire mais plutôt d’un petit bateau.

Le 19 janvier 1649, l’exécution d’une jeune fille âgée d’environ quinze ans, a lieu à Québec. Le 15 février suivant, Abraham Martin est accusé du viol de cette fille et il est emprisonné dans le cachot. Le procès est différé, jusqu’à l’arrivée des bateaux. Cette accusation ne semble pas avoir de suite.

Il y a très peu d’archives concernant cette affaire. Est-ce la pudeur des historiens passés qui est la cause du manque de documents pour fair oublier ce crime aux générations qui suivent? Je ne sais pas! Abraham Martin est l’ancêtre d’une grande partie de Québécois, de Canadiens et d’Américains. Est-ce que certains descendants ont faussé l’histoire? Je ne connais pas la réponse et je n’ai aucune preuve pour justifier ce que j’avance. Je le fais espérant que quelqu’un puisse m’expliquer l’absence de pièces légales. Qui sait? Il y a peut-être une jeune personne qui dans les années à venir, découvrira les réponses à mes questions.

Toutefois, il est évident dans certains écrits que les rédacteurs de ces biographies oublient ou nient l’existence de l’accusation et de l’emprisonnement de Martin.

D’autres écrits, tels le “Dictionnaire biographique du Canada” ne mentionnent pas le viol mais parlent de conduite et de baisse d’estime: “Plus tard, Martin baissa dans l’estime de ses concitoyens, lorsqu’il fut accusé de conduite répréhensible envers une jeune fille de Québec. Il fut emprisonné le 15 février 1649 pour ce motif”.

Il y a des chroniqueurs qui parlent de “ conduite incorrecte envers une jeune fille…une jeune voleuse de 16 ans qui fut condamnée pour ces délits” et de “ forfait à l’honneur avec une larronnesse de 16 ans”. Espèrent-ils rendre la victime coupable, car elle commit un autre crime? Il faut se souvenir qu’elle fut pendue pour son crime, devait-elle aussi souffrir d’un viol? Certains qui semblent mettre davantage l’accent sur les termes de voleuse et de larronnesse insinuent que la jeune fille aurait menti.

Quelques écrivains du passé tentent d’exonérer Abraham Martin de cette accusation en mentionnant que son fils Charles-Amador Martin fut le second prêtre né au Canada, que son fils Eustache s’était rendu en Huronie et qu’Abraham est l’ancêtre de deux évêques Racine! Les membres du clergé ne sont pas des saints! Ils sont très humains et il y en a des bons et des pourris!

Cette jeune fille, en plus de sa vie, on lui a enlevé son nom! On déshumanise une personne sans nom. Est-ce que ceci rendrait le crime moins violent et rendrait l’accusation fausse?

Quelques-uns font allusion à l’âge de la fille, insinuant la pédophilie ou l’éphébophilie. Dans bien des cas, ils répondent à leur sous-entendu, en informant que ce n’est ni de la pédophilie, ni de l’éphébophilie car les filles se mariaient à 12 ans. Cette façon de penser, ne justifie pas l’acte de violence, qu’est un viol.

Certains le qualifient de vieux pervert!

Louis-Guy Lemieux dans ces écrits qualifie Abraham Martin comme “’un des acteurs les plus insignifiants de l’histoire de la Nouvelle-France. Un personnage obscur. Un simple figurant. Un antihéros”. En ce qui a trait à l’accusation, il discerne Abraham Martin de “vieux cochon”. Il faut souligner qu’Abraham Martin a autant d’importance que presque tous ses contemporains, car il était un des premiers pionniers de la France, à s’établir à Québec. L’appeler un vieux cochon, même si cela fait du bien, au locuteur, cache la sévérité et minimise l’acte criminel. L’attaque, si elle est prouvée, doit être considérée comme un viol, et un acte de violence criminel!

Certains affirment qu’Abraham Martin n’est pas coupable car il n’y a pas eu de procès lorsque les vaisseaux sont arrivés, et Abraham n’a pas reçu de sentence. En plus, il n’y a aucune mention de l’accusation par la suite. De plus, Abraham a terminé sa vie sans qu’il y ait aucune autre plainte ou insinuation de ce genre ou autres, portée contre lui. Le “Dictionnaire Biographique du Canada” stipule qu’ Abraham Martin “baissa dans l’estime de ses concitoyens à cause de l’accusation”, néanmoins, les documents prouvent qu’Abraham a continué de vivre sa vie en société, sans problème.

Nous pouvons accuser une personne mais nous ne pouvons pas la condamner sans prouver sa culpabilité. De plus, il aurait été très difficile d’avoir un procès juste, envers les deux parties, lorsque la victime est décédée. Il est vrai qu’il n’y a pas eu d’autres accusations qui ont été documentées. Étant donné la pénurie de documents disponibles, concernant cet événement, Abraham Martin demeure, aux yeux de la loi,  non coupable.

Les prochaines questions portent à réflexion. L’accusation avait été faite quelque temps avant la pendaison de la victime. Pourquoi une victime aurait-elle fait une accusation, au sujet d’une personne innocente, sachant d’une façon ou d’une autre qu’elle devait-être pendue? Quelles sont les circonstances qui ont mené cette fille à porter une accusation? Pourquoi les responsables ont-ils cru bon d’emprisonner Abraham Martin? Pourquoi attendre l’arrivée des bateaux au mois d’août avant de prononcer un jugement?

Il y a seulement une victime dans cette circonstance, soit la jeune fille qui dit avoir été violée ou soit Abraham Martin qui serait faussement accusé.

Nous ne pouvons pas porter de jugement dans ce dossier. Le scandale de tout cet épisode, c’est qu’une personne est innocente. Il serait intéressant de trouver les documents soit pour honorer la mémoire d’une jeune fille, sans nom, ou bien d’exonérer un homme innocent.

Abraham Martin est décédé le 8 septembre 1664, à Québec. Sa veuve, Marguerite, Langlois s’est remariée le 17 février, 1665 avec René Branche. Elle est décédée quelques mois plus tard à Québec, le 17 décembre 1665.

En plus des plaines et de la côte d’Abraham, il y a deux monuments dédiés à Abraham Martin.

Anne et Marie Martin, filles d’Abraham et de Marguerite Langlois sont nos ancêtres. Marie a quatre lignes qui mènent à moi, du côté Bérubé et Fréchette et Anne a deux lignes, du côté Fréchette.

La semaine prochaine: De mères en filles: Partie 1: Les migrantes Françoise Méry et Jeanne Brassard.

 

Drawing: Abraham Martin by Charles Huot

 

Abraham Martin: Guilty or not Guilty!

by Robert Bérubé

A word to THANK all of YOU for reading my texts! For those of you who take the time to encourage me, I thank you from the bottom of my heart! I am neither a writer nor an historian! I tell stories! I try to make them as accurate as possible by doing a lot of research. However, there are sometimes errors. Some people have pointed out to me some mistakes in private and even publicly, and I have had the chance to correct the texts to make them more accurate. I thank those individuals who took the time to help me out. I also thank the persons who ask me for permission before sharing, copying, and repeating my texts. For those  of you interested in receiving my stories automatically, I encourage you to subscribe to my Facebook site at       https://www.facebook.com/groups/394084010943300/

A few weeks ago, when I published the story of Gillette Banne, entitled “The Murderous Mother-in-Law”, some readers reacted by asking me why I shared this biography. One particular comment attracted my attention and I repeat it, because I think this reaction was felt by several readers: “Her descendants (Gillette Banne) do not have to be ashamed to have her as an ancestor. Why do you publish such stories? It seems to me that there are more interesting aspects of our history to remember than painful chapters like this one.”

I had formulated the following reply: “This year I planned to write a story a week about an ancestor or a group of ancestors of my genealogy on a blog, that I started in early January. This is my sixth text. I’ll publish another 46! I am not ashamed of my ancestors, on the contrary! My goal is to bring to life beings who have overcome extraordinary challenges or who have contributed to the development of my family and society. There will be beautiful stories, sad stories and some will be comical! It would be sad to hide some stories because the lives of our ancestors who shaped our society are not fairy tales! “

I share this information because this week, in my eighteenth text, I present another shocking event. If Abraham Martin is guilty of this crime, I must admit to being ashamed of this ancestor and not to like him. I condemn this kind of atrocity. If he is irreproachable, he should be cleared! I talk about him, in order to give a different perspective on an episode that has been hidden by several historians for a long time.

Abraham Martin known as “l’Écossais” (the Scotsman) was born in France around 1589. He married Marguerite Langlois in the same country. We do not know the names of the couple’s parents or their place of origin. Moreover, we do not know the reasons for the nickname “l’Écossais” (the Scotsman) or his designation as “ Maître Abraham” (Master Abraham). There are several theories and probabilities but these are not confirmed. In addition, DNA tests prove that his wife and children are not Amerindians or Métis.

One must be wary of sites and writings that claim to know the reasons for the nicknames, their parents’ names, their place of origin and the false Amerindian origins of his wife and children.

There is little information about Abraham and Marguerite before they arrived in New France. We believe that they arrived between 1617 and 1620. The couple Martin-Langlois migrated with Marguerite’s sister, Françoise Langlois and her spouse Pierre Desportes. They were among the first French pioneers in New France.

When the Kirke brothers took Québec in 1629, Abraham Martin and his family returned to France. Again, many people say that the family stayed in Québec City, but this is not true. Discoveries made by Ms. Gail F. Moreau-DesHarnais, a member of the FCHSM show that Marguerite Langlois and Abraham Martin were exiled in the parish of Saint-Jacques de Dieppe. Her research is published in English on the following website: http://habitantheritage.org/yahoo_site_admin/assets/docs/Gail_-_exiles_from_Quebec.14185052.pdf

Abraham Martin and Marquerite Langlois are the parents of the following children:

Jean, baptized on September 23, 1616

Eustache, baptized on October 24, 1621.

Marguerite, born on January 4, 1624.

Hélène, born on June 21, 1627.

Marie, born April 10, 1635.

Adrien, born on November 22, 1628.

Pierre, baptized on August 1st, 1630.

Madeleine, born on September 13, 1640.

Barbe, born on January 4, 1643.

Anne, born on March 23, 1645.

Charles Amador, born on 6 March, 1648.

Eustache was the first Canadian, of French origin, to be born in the territory of New France. All the children were born in Québec except for Jean and Pierre, who were born in Dieppe, France.

Another assertion, without proof, is that Anne, born in France and married on November 17, 1635, to Jean Côté, was the daughter of Abraham. The daughter of Abraham Martin called Anne was the wife of Jacques Ratté.

It appears that the Côte d’Abraham and the Plains of Abraham immortalize the name of this ancestor. The Côte d’Abraham was the path taken by Abraham Martin to descend to the Saint-Charles river, in order to water his animals. It is very probable that the contemporaries of Abraham baptized the place and the name remained. Some researchers question the above justification.

The Plains of Abraham as we know them today, do not necessarily correspond to the land granted to him in 1635, by the Compagnie de la Nouvelle France, on his return to Québec after the departure of the Kirkes. The true land of Abraham Martin is about 12 arpents and it was rather on the northern slope of Cap-aux-Diamants. His domain included these 12 arpents, plus 20, donated by Adrien Du Chesne, in 1645.

The Martin family sold this property to the Ursulines in 1667. So the land went from Côte-Sainte-Geneviève, the present Grande-Allée, down to Côte d’Abraham itself, and towards the west, to rue Clairefontaine, under the present Grand Théâtre.. His land did not cover the Plains of Abraham, but the battle of 1759 took place on the Plains of Abraham and also on the former property of Abraham Martin.

We find the name of Abraham in Champlain’s will. He left 600 livres to Abraham Martin and his wife, Marguerite Langlois, “that they use them to clear land in this country of New France” and as much to his daughter Marguerite as a possible dowry, “to help her marry a man in this country of New France and not otherwise “.

On December 27, 1647, Abraham received the title of royal pilot for the Saint-Lawrence river, as recorded in the notary’s office of Le Coustre. With his sons-in-law, he often went fishing for porpoises (marine wolves) to extract the oil. They went to the Gulf of Saint- Lawrence. It appears that he was skilful in navigating the Saint-Lawrence. He should not be imagined as a pilot of a large ship but rather of a small boat.

On January 19, 1649, the execution of a girl, about fifteen years of age, was held in Québec City. The following February 15, Abraham Martin is charged with the rape of this girl and is imprisoned in the dungeon. The trial is delayed until the arrival of the boats. There does not seem to be any follow up to this accusation.

There are very few records relating to this case. Is it the modesty of past historians, that is the cause of the lack of documents, in order that the generations that follow would not remember? Abraham Martin is the ancestor of many Québécois, Canadians and Americans. Could some descendants have distorted history? I do not know the answers and I have no evidence to justify what I am saying. I do so, hoping that someone can explain the absence of archives. Who knows? There may be a young person who in the years to come, will discover the answers to my questions.

However, it is evident in some writings that some biographers forget or deny the existence of the accusation and the imprisonment of Martin.

Other writings, such as the “Dictionary of Canadian Biography”, do not mention rape, but refer to conduct and low esteem: “In is later years Martin fell in the estimation of his fellow citizens when he was accused of improper conduct with regard to a young girl in Québec. He was imprisoned for this on 15 Feb. 1649.”

There are chroniclers who talk about “misbehavior towards a young girl … a 16-year old thief who was convicted for these crimes” and “forfeit with a larronness of 16 years.” Do they hope to make the victim guilty of lying because she committed another crime? It must be remembered that she was hanged for her crime, should she also suffer a rape? Some who seem to put more emphasis on the terms of thief and gossip insinuate that the girl would have lied.

Some writers of the past attempt to exonerate Abraham Martin from this accusation by mentioning that his son Charles-Amador Martin was the second priest born, in Canada, that his son Eustache had traveled to Huronia and that Abraham was the ancestor of two Bishops named Racine! The clergy are not saints! They are very human and there are some good and some rotten!

In addition to her life, her name was also taken away! A person without a name is dehumanized. Would this make the crime less violent and the accusation false?

Some allude to the girl’s age, insinuating pedophilia or ephebophilia. In many cases, they respond to their own implication, noting that it is neither pedophilia, nor ephebophilia because girls married at 12 years of age. This way of thinking, does not justify the act of violence, that is rape.

Some call him an old pervert!

Louis-Guy Lemieux in his writings describes Abraham Martin as “one of the most insignificant actors in the history of New France. An obscure character. A simple figure. An anti hero”. As for the accusation, he calls Abraham Martin “an old pig”. It must be emphasized that Abraham Martin is as important, as almost all his contemporaries, because he was one of the first pioneers of France, to settle in Québec. To call him an old pig, even if it does make the speaker feel good, hides the severity and minimizes the criminal act. The attack if proven must be considered as a rape and an act of criminal violence.

Some claim that Abraham Martin is not guilty because there was no trial when the ships arrived, and Abraham was not sentenced. In addition, there is no mention of the prosecution afterwards. Also, Abraham ended his life without any other complaint or insinuation of this kind or other, brought against him. The “Dictionary of Canadian Biography” states that Abraham Martin “fell in the estimation of his fellow citizens when he was accused” however, documents prove that Abraham continued to live his life in society without any problems.

We can accuse a person but we cannot condemn them without proving guilt. Moreover, it would have been very difficult to have a fair trial, for both parties, because the victim died. It is true that there were no other charges that were documented. Given the shortage of legal papers available, Abraham Martin remains not guilty, in the eyes of the law.

The next questions are reflective. The charge had been made some time before the victim was hanged. Why would a victim have made an accusation, about an innocent person, knowing one way or another that she should be hanged? What circumstances led this girl to lay a charge? Why did the officials believe that Abraham Martin should be imprisoned at that time? Why wait for the arrival of the boats in August before pronouncing a judgment?

There is only one victim in this circumstance, either the girl who says she was raped or Abraham Martin who was falsely accused.

We can not pass judgment on this issue. The scandal of all this episode is that a person is innocent. It would be interesting to find the documents, either to honor the memory of an unnamed girl or to exonerate an innocent man.

Abraham Martin died on September 8, 1664, in Québec City. His widow, Marguerite, Langlois remarried on February 17, 1665 with René Branche. She died a few months later in Québec City on December 17, 1665.

In addition to the Plains and the Côte-d’Abraham, there are two monuments dedicated to Abraham Martin.

Anne and Marie Martin, daughters of Abraham and Marguerite Langlois are our ancestors. Marie has four lines that lead to me on the Bérubé and Fréchette side, and Anne has two on the Fréchette side.

Next week: From Mothers to Daughters: Part 1: The Migrants Françoise Méry and Jeanne Brassard.